Cuatro R.J. Tipos de cigarrillos Reynolds prohibidos por la FDA

La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha prohibido formalmente cuatro tipos de R.J. Cigarrillos de Reynolds, dando a los minoristas 30 días para dejar de vender los productos y deshacerse de ellos bajo pena de multas o enjuiciamiento. La FDA impuso la prohibición el martes, citando que R.J. Reynolds no ha podido demostrar que los cigarrillos no fueran más dañinos que los productos existentes actualmente.

La Ley de prevención del tabaquismo familiar y control del tabaco de 2009 otorga a la FDA el poder de prohibir los productos de tabaco si cree que presentan un mayor riesgo para la salud pública que cualquier producto comparable ya disponible. Las cuatro marcas en cuestión: Camel Crush Bold, Pall Mall Deep Set, filtro empotrado (normal y mentol) y Vantage Tech 13, se introdujeron durante un período de gracia que existía después de la aprobación de la ley.Cuando expiró el período de gracia en 2011, RJ Reynolds solicitó el estado de “equivalencia sustancial” que habría permitido que los productos permanecieran en el mercado. Presentaron material que apuntaba a mostrar que las marcas tenían las mismas características que los productos existentes o que cualquier diferencia no aumentaba el riesgo para la salud del público.

En su comunicado de prensa, la FDA cita varios factores para determinar su decisión. De acuerdo con la FDA, R.J. Reynolds no pudo demostrar que el mentol más alto, los nuevos ingredientes y los mayores rendimientos de componentes dañinos “… no planteaban diferentes cuestiones de salud pública”. En el caso de la marca Camel Crush Bold, tampoco se demostró que el uso de una cápsula de mentol en el filtro no afectó las tasas de consumo y cómo se percibió el producto.

Como las cuatro marcas representan menos del uno por ciento de RJ Las ventas de cigarrillos de Reynolds, la prohibición no se espera que sea un golpe significativo para la compañía. Por su parte, R.J. Reynolds ha publicado una declaración en desacuerdo con el dictamen de la FDA, diciendo que las presentaciones fueron exhaustivas y deberían haber demostrado equivalencia sustantiva.

Leave a Comment