Para la mayoría de nosotros, la palabra “cáncer” es una palabra aterradora. Nadie quiere que le digan que tienen cáncer. Hace surgir temores sobre someterse a tratamientos largos y difíciles. También hace que muchos piensen en su mortalidad, posiblemente por primera vez en sus vidas.
Mucho se ha escrito sobre el costo que un diagnóstico erróneo puede tener en un paciente individual, así como en la familia conectada con este paciente. Las historias en primera persona abundan en los medios: historias de pacientes a los que se les diagnostica un cáncer mortal, se comprometen con la cirugía, solo para descubrir que después de la operación nunca tuvieron cáncer en primer lugar. Las historias del otro lado del espectro también son demasiado comunes. Un cáncer no se detecta y no se diagnostica, para gran daño de un paciente.
Ahora, otra área de diagnóstico de cáncer está siendo investigada y desafiada, para evitar un trauma emocional innecesario. El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) ha publicado nuevas directrices sobre la definición de la palabra cáncer y qué condiciones de salud deben incluirse en esta amplia categoría.
Investigadores de este instituto muy respetado creen que es hora de aliviar la carga emocional de algunos pacientes a quienes se les diagnostica cáncer pero que de hecho tienen una afección premaligna. Las lesiones caen en esta categoría. Si tiene una lesión en sus senos, próstata, tiroides o pulmón, por ejemplo, es probable que su médico le diagnostique cáncer. Esto es erróneo, dice el NCI. Sugieren que la presencia de lesiones en un órgano debería denominarse, en su lugar, condición IDLE. IDLE significa “lesiones indolentes de origen epitelial”. El acrónimo describe con precisión la amenaza para la salud de las lesiones, la mayoría de las cuales nunca causan problemas a los pacientes y, de hecho, son “inactivas”.
A los investigadores les gustaría ver lesiones y otros condiciones especiales nombradas con una palabra o frase que describe mejor su naturaleza. Esperan que este etiquetado más preciso genere menos ansiedad y menos pruebas para los pacientes. Los investigadores observan que cuando un paciente escucha la palabra cáncer, se ve obligado a someterse a una biopsia y posiblemente se le trate la condición y / o se le extirpe una lesión. El equipo de investigación considera que estos tratamientos son innecesarios y una forma de sobretratamiento.
Parte del problema se puede remontar a técnicas de detección mejoradas. Más lesiones e incidentalomas (la presencia de algo que probablemente nunca causará problemas en el futuro) ahora se detectan más que nunca. Y eso significa que a más personas se les dará un diagnóstico de “cáncer”.
Este cambio en el lenguaje que rodea la palabra cáncer no será aceptado por todos. Algunos cuestionarán la solidez de esta propuesta. Los que están en contra de la idea de cambiar el nombre de las condiciones más benignas a algo que no sea “cáncer” señalan que a veces nadie sabe qué cánceres progresarán y cuáles no. Cáncer que el progreso puede ser potencialmente mortal. Los cánceres que no progresan pueden causar poco o ningún daño a un paciente. Obviamente, hay una gran diferencia en la definición de estos dos escenarios, pero tal como está ahora, ambos tipos de cáncer se diagnostican de la misma manera. Algunas lesiones, dicen los investigadores, se ven como cáncer pero no actúan como cáncer.
Tendremos que estar atentos a este debate. Por ahora, terminaremos con un comentario de los investigadores: que los médicos están usando una definición del siglo XIX de cáncer cuando deberían usar uno del siglo 21.
