Cada mes de octubre, como parte del Mes de concientización sobre el cáncer de mama, se garantizan dos cosas: una gran cantidad de dosis de color rosa y una gran cantidad de exámenes de detección del cáncer de mama. El debate tiene defensores apasionados en ambos lados de la valla, pero el tema puede parecer confuso o contraintuitivo para un observador. Este artículo no tomará una posición sobre si el cribado de mamografías es bueno o malo, pero servirá como una guía útil para cualquiera que trate de entender de qué se trata todo este alboroto.
¿Qué es el cribado?
Vamos a comenzar con algunas definiciones básicas La “detección” es la prueba generalizada de una afección dentro de una población específica que de otra manera sería asintomática (sin síntomas) y sin factores de riesgo conocidos. La palabra clave aquí, por cierto, es asintomática. Si siente un nuevo bulto en el seno, nada de esto se aplica a usted. De manera similar, si ha diagnosticado mutaciones BRACA, antecedentes familiares / personales de cáncer de seno, etc., entonces su médico probablemente le recomendará una configuración de mamografía dirigida a su grupo de riesgo. El cribado, por definición, se aplica a personas que no se considerarían riesgo superior al promedio para desarrollar cáncer de mama.
Al momento de escribir estas líneas, las pautas de la American Cancer Society para el cribado del cáncer de mama establecen lo siguiente:
- 40 a 44 deben tener la opción de comenzar el examen anual de detección de cáncer de mama con mamografías (radiografías de los senos) si así lo desean.
- Las mujeres de 45 a 54 años deben hacerse mamografías cada año.
- Mujeres de 55 años y mayores deberían cambiarse a mamografías cada 2 años o continuar el cribado anual.
- El cribado debe continuar mientras la mujer tenga buena salud y se espera que viva 10 años o más.
- Todas las mujeres deben estar familiarizadas con los beneficios conocidos, las limitaciones y los daños potenciales relacionados con la detección del cáncer de mama. También deben saber cómo se ven y se sienten sus senos e informar los cambios de los senos a un proveedor de atención médica de inmediato.
El último punto sobre “beneficios, limitaciones y daños potenciales” es la razón por la que está leyendo este artículo , por cierto.
Los beneficios de la detección
El argumento a favor de la detección del cáncer de mama es el más directo. Mediante el cribado, puede detectar los cánceres temprano y detenerlos antes de que crezcan y hacer todo tipo de cosas desagradables para el cuerpo. Esto está respaldado por el hecho de que la implementación del cribado siempre da como resultado un aumento del diagnóstico para la afección en cuestión. Es incontrovertible que las pruebas de detección de cáncer de mama han aumentado el número de diagnósticos de cáncer de mama que se realizan.
Entonces, ¿por qué hay un debate? Es porque la detección temprana y más detección no significa necesariamente más supervivencia.
Donde las cosas se complican
Una de las partes más complicadas del debate de selección es que la idea de detección temprana y tratamiento de el cáncer no necesariamente conduce a una reducción en las muertes por cáncer. Hay varias razones por las que esto puede suceder.
Sesgo de tiempo de entrega
El “sesgo de tiempo de entrega” es un tipo de confusión que puede ocurrir cuando cambia el momento del diagnóstico, pero la tasa de mortalidad real no no. Con el cribado, esto puede conducir a situaciones en las que las personas informan que un método está mejorando las tasas de supervivencia incluso si en realidad nadie está viviendo más.
Tasa de mortalidad es el número de personas que mueren de determinada manera cada año dividido por el total población. La tasa de supervivencia es el porcentaje de personas que aún están vivas un punto establecido después de que se diagnostica una condición. Las tasas de mortalidad solo pueden modificarse curando la enfermedad y previniendo la muerte. Las tasas de supervivencia también se pueden cambiar de esa manera, pero también pueden mejorar si simplemente diagnostica a las personas antes.
Imagínese un tipo de cáncer que se diagnostica comúnmente a los 50 años, con pacientes que reciben tratamiento y mueren a los 60 años en promedio. Este cáncer tiene una tasa de supervivencia de 100% a 9 años y una tasa de supervivencia de 0% a 10 años. Ahora imagina que se usa una prueba de diagnóstico que puede detectar el cáncer mucho antes, y entonces comenzamos a detectar cánceres durante su período oculto. Ahora, comenzamos a detectar y comenzamos a contraer el cáncer y tratarlo a los 45 años de edad. Esto crea un “tiempo de espera” de la diferencia de 5 años entre los puntos pre y post screening.
Este tiempo significa que la supervivencia la tasa de este cáncer ahora ha mejorado. Antes del examen, este cáncer tenía una tasa de supervivencia de 10% a 10%. Ahora tiene una tasa de supervivencia del 100% a 14 años, que es incluso mejor. Sin embargo, aunque la tasa de supervivencia ha aumentado, ninguno de estos pacientes está vivo para ver la edad de 61 años.
En otras palabras, la detección tiene el potencial de hacer que parezca que los pacientes sobreviven más tiempo, incluso si no están viviendo más tiempo .
Indolence
Otro problema potencial al que se enfrentan las pruebas de detección es que las mamografías no pueden informarle sobre cómo podría progresar un tumor. Digamos que tienes un cáncer en tu cuerpo en este mismo momento. Si no se diagnostica y no se trata, ocurrirá una de estas dos cosas:
- Crecerá muy lentamente (“indolente”) y es muy probable que muera de otra cosa incluso antes de que aparezcan los síntomas
- Crecerá lentamente y puede diseminarse y tiene la posibilidad de matarte
Actualmente, los medicamentos pueden detectar cáncer de mama, pero no es bueno para diferenciar entre las velocidades de crecimiento. La única forma real es adoptar una conducta expectante y ver qué pasa. Obviamente, el problema aquí es que si el cáncer no es indolente, entonces no querrás esperar. Las tasas de indolencia varían según el cáncer, y el cáncer de próstata, en particular, es notorio por ello.
Length Time Bias
La indolencia también complica el cribado de una manera diferente, lo que se conoce como ” tiempo de duración parcial. “Los cánceres tienen dos fases generales: una fase preclínica oculta donde pueden detectarse pero no están haciendo nada abierto (o absoluto) y una fase clínica donde empiezan a mostrar síntomas y se vuelven más obvios. Los cánceres de crecimiento lento o lento naturalmente tendrán una fase preclínica más larga, mientras que los de crecimiento rápido tendrán un período preclínico mucho más corto. El período preclínico es cuando realmente desea encontrar cánceres de crecimiento rápido, y esto causa un enigma cuando se combina con intervalos regulares de detección. Dado que los cánceres de crecimiento rápido tienen periodos preclínicos más cortos, es menos probable que este período se extienda a un período en el que se realiza un cribado.
El resultado final es que los exámenes tienen una buena probabilidad de atrapar un crecimiento lento o cánceres indolentes, pero una menor probabilidad de atrapar a los más rápidos y peligrosos. Los cánceres más agresivos en realidad pueden formarse y pasar el período preclínico durante el intervalo de detección en sí. Afortunadamente, esto no sucede a menudo con el cáncer de mama.
Mejoras en el tratamiento
El tratamiento del cáncer de mama ha mejorado espectacularmente desde principios de los años ochenta, cuando el cribado comenzó a generalizarse. Esto significa que los cánceres que hubieran requerido cribado y tratamiento temprano para sobrevivir en años anteriores ahora se podrían detectar normalmente y tratar con éxito. Cada vez que los investigadores intentan evaluar los cambios en la mortalidad por cáncer de mama (o cualquier tipo de cáncer, en realidad), tienen que tener esto en cuenta o pueden encontrar tendencias que no existen o que no son tan poderosas como sugieren las apariencias iniciales.
Riesgos de la detección
Estrictamente hablando, nada de lo que se describe arriba es un argumento en contra de la detección. Todo lo que hace es señalar que puede ser muy difícil evaluar y medir cuántos cánceres “serían peligrosos” realmente encontrados por el proceso. Donde entran los riesgos, y donde hay argumentos de que el cribado es una mala idea, existe la posibilidad de procedimientos innecesarios y tratamientos médicos. Una vez que se realiza una mamografía y se encuentra una masa, ocurrirá lo siguiente:
- La biopsia revela que el tumor es benigno y no se necesita tratamiento
- La biopsia revela que el tumor es canceroso y comienza el tratamiento
- La biopsia revela que el tumor es canceroso y no se administra ningún tratamiento (espera vigilante)
Todos los procedimientos y tratamientos médicos conllevan una forma de riesgo. Incluso la biopsia puede tener efectos secundarios y consecuencias. También hay consideraciones de tranquilidad para hacer. Alguien a quien le digan que su mamografía ha encontrado un tumor potencial experimentará indudablemente un mayor estrés, que solo empeoraría si se descubriera que la masa es cancerosa. Incluso si el resultado final es una eliminación exitosa del cáncer, pasar por todo ese riesgo y angustia por algo que no hubiera causado daño si se lo deja solo es, desde el punto de vista de la atención del paciente, inaceptable.
La tasa exacta de sobrediagnóstico para el cáncer de mama no se conoce. Dependiendo del estudio que consulte, podría ser tan alto como uno de cada tres. De acuerdo con la posición anti-screening, esto significaría que hasta el 33% de las pacientes que recibieron el diagnóstico de cáncer de mama de cribado están recibiendo tratamientos innecesarios, pagando los costos médicos que no deberían y, en el peor de los casos, están sujetas a complicaciones. y efectos secundarios (posiblemente fatales) sin beneficio.
Conclusión
El debate sobre el cribado del cáncer de mama tiene tres puntos principales:
- Un buen resultado para el cribado es cuando se detecta una forma de cáncer que pone en peligro la vida que responderá al tratamiento e intervención anterior resultante.
- Un mal resultado para el cribado es cuando se detecta un cáncer estable o indolente, lo que resulta en sobrediagnóstico y tratamiento innecesario y potencialmente peligroso sin beneficio clínico.
- El cribado solo es útil si se realiza de una manera que, sobre la población, salva más vidas de los buenos resultados que los perjudica de los malos resultados.
Tanto los defensores pro como anti-screening pueden usu aliado de acuerdo en los tres de estos. El debate se centra en cuestiones parcialmente subjetivas como cómo equilibrar la ecuación de riesgo versus recompensa o factores más objetivos, como cuán precisas o distorsionadas son ciertas estadísticas (como la cifra de sobrediagnóstico uno a tres mencionada anteriormente).
Parte de la solución puede mentir en el desarrollo de una mejor comprensión de la biología del cáncer de mama. Las mamografías solo pueden identificar la estructura de un tumor, pero los factores que dictan asuntos como la indolencia o la velocidad de crecimiento se basan en componentes genéticos y tipos de células. Hasta que la investigación haya mejorado la comprensión en estas áreas, el debate sobre el cribado probablemente continuará.
El mejor curso de acción para una mujer que se pregunta si someterse a un cribado es educarse a sí misma. Hable con su médico sobre los riesgos, beneficios y limitaciones de la evaluación y tome una decisión desde allí.
